Mostrando entradas con la etiqueta Vozpopuli. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vozpopuli. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de diciembre de 2016

Interior eleva a 34,6 M. el gasto anual en la polémica seguridad privada de las cárceles

Ombuds es la gran triunfadora del concurso al hacerse con tres de los cuatro lotes en los que se ha dividido el contrato. El cuarto ha sido para una UTE formada por Coviar, Sabico y Prosetecnica. ACAIP, el sindicato mayoritario en Prisiones, lo califica de "derroche" por el "ineficaz" servicio prestado por estos vigilantes. 
Menos presos, más gasto en seguridad privada. Mientras el número de internos en los cárceles españolas se ha reducido en más de 14.000 reclusos desde 2009, el Ministerio del Interior que dirige Juan Ignacio Zoido gastará más dinero que nunca en contratar 800 vigilantes. En concreto, 34.666.869 euros, según se recogen en la resolución por la que se adjudica el concurso del denominado "servicio de apoyo a la seguridad en centros penitenciarios". Una cifra que supone un incremento de cerca del 4% respecto a la anterior licitación, que fue de poco más de 33 millones. La gran beneficiada ha sido la empresa Ombuds Compañía de Seguridad SA, que se ha hecho con tres de los cuatro lotes en los que se ha dividido el contrato. El cuarto ha sido para una UTE formada por Coviar, Sabico Seguridad SA y Prosetecnica, según la documentación a la que ha tenido acceso Vozpópuli.
El plan de privatización de la seguridad de las cárceles se inició en mayo de 2013 en 21 prisiones. Hoy ya abarca a los 67 centros penitenciarios y ha costado 116 millones de euros
Con esta cantidad, serán cerca de 116 millones de euros el dinero gastado en un proyecto que ha estado rodeado de polémica desde que se puso en marcha en mayo de 2013. De este dinero, 7,3 millones fueron desembolsados en el 'proyecto piloto' que se puso en marcha entonces en 21 cárceles. Entonces se contrató a 254 vigilantes y, aunque estaba previsto que durase nueve meses, finalmente se prolongó ocho meses más con el consiguiente coste añadido. A dicha cantidad se sumaron los 33,3 millones que se invirtieron en la segunda fase iniciada el 1 de octubre de 2014 y que ya abarcó a las 67 prisiones dependientes del Ministerio del Interior. En ella se hicieron 550 nuevas contrataciones. Estaba prevista que durase un año, aunque se prorrogó un año más por el mismo importe. En total 81,3 millones de euros, a los que ahora hay que sumar ahora los 34,6 millones de euros del concurso ahora adjudicado.
Un elevado coste que es criticado por los propios funcionarios de las prisiones. La Agrupación de los Cuerpos de Administración de Instituciones Penitenciarias (ACAIP), el sindicato mayoritario, vienen denunciando la "ineficiacia" de estos servicios de seguridad privada desde que en 2012, al poco de la llegada de Mariano Rajoy al Palacio de La Moncloa y con Jorge Fernández Díaz al frente de Interior, se conocieron los planes. Entonces, el Gobierno del PP "justificó" el proyecto en la necesidad de recolocar a los escoltas destinados en el País Vasco que se habían quedado en paro tras el fin de la violencia etarra y en un supuesto ahorro económico. "Todo lo dicho era falso y lo único para lo que ha servido es para favorecer a las empresas de seguridad privada que, como todos conocemos, tienen un importante número de responsables con pasado o relaciones políticas de primer nivel", señalan desde ACAIP. De hecho, este sindicato insiste en negar el ahorro económico, ya que la incorporación de los vigilantes privados no ha supuesto una reducción del número de guardias civiles y policías destinados a la custodia de las prisiones.

"Negociado sin publicidad"
La nueva adjudicación fue firmada el pasado viernes 2 de diciembre por el nuevo secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, y en ella se detalla que Interior había invitado a participar en este procedimiento "negociado sin publicidad" por motivos de seguridad a once empresas. Además de Ombuds y las tres que componen la UTE que se llevó el cuarto lote, también figuran Eulen Seguridad, Garda Servicios de Seguridad SA, Ilunion Seguridad SA, Prosegur, Securitas Seguridad España SA, Seguriber SLU y Seguriberica SA. A todas ellas se les pidió que detallasen en sus ofertas el precio de la hora de sus vigilantes en "puestos armados" y "sin arma", así como en turnos de 24 horas, de doce horas, de lunes a viernes y de lunes a sábado. Entre los aspectos técnicos, se valoró el tiempo para hacer "suplencias derivadas de imprevistos sobrevenidos durante la jornada laboral" y el "número de inspecciones mensuales".
Interior invitó a 11 empresas al concurso. Ombuds se embolsará 26,9 millones de euros. 
Una UTE se llevará los 7,5 millones restantes
Finalmente, Ombuds se llevó los tres lotes de mayor importe. En concreto, los que cubrirán la seguridad de los centros penitenciarios de Andalucía, Canarias, Ceuta y Melilla (valorado en 10,2 millones de euros), los de Asturias, Cantabria, Castilla y León, Galicia y La Rioja (8,8 millones), y Castilla-La Mancha, Extremadura y Madrid (7,9 millones). En total, esta empresa se embolsará 26,9 millones. El cuarto lote, el destinado a cubrir las cárceles de Aragón, Baleares, la Comunidad Valenciana, Murcia y Navarra, estaba valorado en 7,5 millones y es el que se adjudicó la UTE formada por Coviar, Sabico y Prosetecnisa. La adjudicación detalla los precios netos por hora de trabajo de cada vigilante de seguridad según turnos y sin van armados. Van desde los 17,52 euros a los 13,30 euros, según diversas variables.

Tres fases
Pese a las fuertes críticas, que también han llegado desde los sindicatos de la Policía Nacional y las asociaciones de guardias civiles, Interior sigue dispuesta a seguir adelante con sus planes, aunque ha dilatado los plazos de su aplicación. De hecho, el proyecto contemplaba la puesta en marcha de una tercera y última fase del despliegue de vigilantes a finales de 2015, pero por el momento ya ha prorrogado en dos ocasiones la actual. De hecho, la nueva adjudicación deja al menos hasta finales de 2017 la entrada de este último paso, que incluirá la reducción de funcionarios y su sustitución por estos empleados de empresas de seguridad privada.
El Gobierno contempla como tercera y última fase del plan de privatización de la seguridad en las cárceles sustituir parte de los funcionarios de prisiones por estos vigilantes
Hasta ahora, estos vigilantes se dedican al control del perímetro de los centros penitenciarios y del acceso a los mismos. También están encargados de atender los circuitos cerrados de televisión y la gestión de los saltos de alarmas. Todo ello, bajo la dirección de los integrantes de la Fuerzas de Seguridad del Estado y de los funcionarios de prisiones. Una labor en la que, según denuncian desde ACAIP, ya se ha saldado con numerosos incidentes, algunos de gravedad, tanto entre los propios vigilantes como entre ellos y los agentes policiales. "Ha habido despidos y traslados, pero la Administración no ha cancelado el contrato de las empresas afectadas como hubiera sido lo correcto", destacan portavoces del sindicato. Éstas recuerdan el caso de uno de estos empleados de la empresa privada destinado en la prisión de Albocàsser (Castellón), quien sólo fue apartado de dicho destino tras tres graves incidentes violentos. "En abril de 2016 fue detenido tras matar a otro compañero cuando protegía como vigilante de la misma compañía a un atunero en aguas de Somalia", señalan para recalcar la falta de control de estas empresas sobre sus trabajadores. 


miércoles, 30 de noviembre de 2016

Segur Ibérica presenta concurso y propone despedir a toda la plantilla

La compañía cuenta con unos 7.000 empleados y pretende ser saneada ante de adquirirse por un fondo de inversión


Segur Ibérica ha comunicado a los representantes sindicales de los trabajadores que ha solicitado el concurso de acreedores ante los tribunales y que presentará un despido colectivo que, a falta de concretarse exactamente en que áreas se centraría, comienza afectando a toda la empresa. Ha sido este martes, en una comunicación que ha sorprendido a los propios sindicatos por su crudeza. El pasado 8 de noviembre, la compañía desmintió a Vozpópulique hubiera concurso de acreedores ni que fuera a cerrar, tal y como se había informado.

El sindicato USO, que lanzó un comunicado sobre la reunión, calificó de "jarro de agua fría" la comunicación del concurso. Para ellos, "es una forma de decir que lo que pretenden es abaratar un ERE ya por sí muy abaratado gracias a las últimas reformas laborales". Según aseguran, la empresa ha asegurado que quiere dejar todos los servicios que considera deficitarios, "que según ellos son los que no dejan un margen de beneficio suficiente o que se retrasan sistemáticamente con el pago".
El objetivo es preparar la venta de la compañía y subrogar a muchos trabajadores siempre que sea posible.
Por su parte, en CCOO destacan que el ERE se inició este pasado lunes 28 pero que "no se ha detallado todavía la afectación real ni señalado listados de puestos teóricamente afectados". La compañía estaría realizando este saneamiento con la intención de ser vendida a algún comprador. A día de hoy, el accionista mayoritario es el fondo español MCH, quien a través deMCH Iberian Capital Fund III, controla Segur Ibérica mientras está presente en el accionariado de Europastry (productor de masas congeladas), Talgo o  Lenitudes (operador de hospitales).
A pesar del anuncio de que el ERE está dirigido a todos los trabajadores (el grupo Segur tiene unos 7.000 entre sus empresas Segur Ibérica, EAS, Consorcio de Servicios y Segur Fuego), difícilmente habrá tantos despidos ya que el objetivo es poder subrogar los trabajadores a las empresas comprantes. En muchos casos, el inicio del año podría tomarse como referencia para cambio del contrato. No obstante, el problema por el momento es que puede haber muchos servicios que sean deficitarios y tendrían complicado encontrar comprador.

miércoles, 5 de octubre de 2016

Miguel Ángel Ramírez gana tiempo hasta 2020 para que el Gobierno lo indulte

El presidente de Las Palmas se zafa in extremis de entrar en prisión.


Miguel Ángel Ramírez ha conseguido una vez más una victoria judicial, en este caso in extremis, que le impedirá entrar en la cárcel por un delito cometido en 2004, construir partes de su vivienda en un espacio protegido. El presidente de la Unión Deportiva Las Palmas y de grupo Ralons (Seguridad Integral Canaria) ha obtenido una victoria sobre los ecologistas. Tenía que entrar en prisión el 5 de octubre (ese miércoles) pero finalmente ha obtenido de facto un plazo de cinco años, ya que no entrará en prisión hasta que el Ejecutivo no se pronuncie sobre su indulto, para lo que dispone hasta el plazo de prescripción de pena, algo que no llegará hasta 2020.
De esta forma, el empresario gana tiempo y coge aire a la espera de que pueda cambiar la situación política. La obligación de recibir un indulto con un gobierno en funciones lo ponía contra la pared, porque el PP difícilmente se arriesgaría a concederle la gracia con la previsión de unas elecciones generales y teniendo en cuenta que ya no está en el ejecutivo el gran valedor de Ramírez, José Manuel Soria.
Sin embargo, la Audiencia Provincial de Gran Canaria ha evitado este mal trago al empresario y al Ejecutivo. Este tribunal que establece en su auto "la suspensión de la ejecución de la pena" mientras se tramite el indulto. Lo argumenta porque ante la posibilidad de dañar derechos fundamentales del acusado -sentencias posteriores han asegurado que Ramírez no cometió delito pues no era un espacio protegido donde construyó- se decide aguardar a la medida de gracia del ejecutivo, venga en una u en otra dirección. Especialmente, abunda la jueza Yolanda Alcázar Moreno, si se trata de penas inferiores a un año de cárcel, que "hacen aconsejable suspender la ejecución mientras se tramita el indulto".
En el entorno de Ramírez creen que el indulto podría no pasar por Consejo de Ministros
Fuentes próximas a Ramírez consideran que el indulto podría venirle incluso de forma administrativa, sin tener que pasar por el Consejo de Ministros ni obtener la debida publicidad que suelen tener este tipo de medidas.
Ramírez fue condenado a 3 años de prisión en 2011 aunque en 2013 el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, le indultó bajando su pena a 2 años para evitarle la cárcel. Este indulto fue recurrido por Ecologistas en Acción y anulado por el Supremo en junio de 2015.

Facturó 750.961 euros a UD Las Palmas

La pasada temporada fue histórica para la Unión Deportiva Las Palmas. El equipo de fútbol presidido por Miguel Ángel Ramírez logró el ascenso a Primera División trece años después. Sin embargo, el triunfo futbolístico no se reflejó en sus cuentas.
En el ejercicio cerrado a 30 de junio de 2015 Las Palmas registró pérdidas por importe de 791.436 euros, frente a un beneficio de 1,4 millones en la temporada anterior. A pesar de aumentar los ingresos hasta los 9,49 millones (7,8 millones un año antes), el ascenso explica en parte las pérdidas registradas el pasado ejercicio.
La sociedad explica en sus últimas cuentas disponibles en Registro Mercantil, consultadas a través de Insight View, que las primas por el ascenso supusieron la contabilización de 2,3 millones, y la activación de un pago de medio millón de euros al anterior presidente del equipo de fútbol,Manuel García Navarro "prevista en caso de ascenso, en concepto de intereses de demora". El club asegura que si no se hubiera logrado el ascenso a Primera División, se habría registrado un beneficio cercano a los dos millones.
UD Las Palmas, según las mismas cuentas, que salió del concurso de acreedores en el que fue declarado en el año 2006 en diciembre de 2014, realizó pagos a empresas de su presidente por valor de 750.961 euros en la temporada del ascenso. Seguridad Integral Canarias facturó 393.570 euros por servicios, y otros 123.617 en concepto de "otros ingresos". Otra empresa de Ramírez, Ralons Servicios, facturó 35.592 euros y 175.000 euros por los mismos conceptos. Y Marmotor Canarias 23.182 euros. En el ejercicio anterior, cerrado en junio de 2014, las mismas empresas facturaron a Las Palmas 307.971 euros.

Integral Canaria disparó el negocio con contratos en Madrid

Seguridad Integral Canaria, la empresa de seguridad controlada por Miguel Ángel Ramirez, incrementó su facturación en 2014 en cerca de 20 millones de euros gracias a los contratos logrados con Metro de Madrid y "un nuevo contrato de prestación de servicios al Ministerio de Defensa", explican las últimas cuentas disponibles en Registro Mercantil, de 2014. La compañía ingresó ese año 81,3 millones, frente a los 62,7 millones obtenidos un año antes; el beneficio fue de 1,4 millones, ligeramente superior al registrado en 2013.
El auditor de las cuentas de Seguridad Integral Canaria apunta en su informe de auditoría una salvedad consistente en los "diversos procedimientos judiciales y de inspección abiertos por la Agencia Tributaria y la Dirección General de Trabajo en materia fiscai y laboral". Además llama la atención sobre la presentación de un fondo de maniobra negativo por 6,88 millones. La empresa sostiene que el apoyo financiero de sus accionistas garantiza la continuidad de la sociedad.
Entre otros litigios, la compañía explica que recibió denuncia de la Agencia Tributaria remitida a la Fiscalía Provincial de Las Palmas "por la posible existencia de un presunto delito fiscal", siendo el importe de la deuda tributaria de 1,2 millones por el IRPF del ejercicio 2008, y 1,14 millones por el mismo impuesto de 2009. Además, de acuerdo a las cuentas de 2014, la empresa afrontaba un procedimiento abierto por parte de la Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social por los ejercicios comprendidos entre 2009 y 2012 que podría suponer un pago de 2,5 millones.
La compañía tenía contabilizada en el ejercicio 2014 una inversión en 646.706 acciones de Caixabank valorada a diciembre de ese año en 2,9 millones.

jueves, 19 de mayo de 2016

Dos jóvenes ebrios se cuelan en la embajada de EEUU en Madrid y disparan la alerta antiterrorista

Estudiantes de cocina y de nacionalidad canadiense sortearon las medidas de seguridad de la legación diplomática poco antes de la medionoche del sábado sin que saltaran las alarmas.
Grave incidente de seguridad en uno de los edificios más protegidos de Madrid. Dos jóvenes canadienses burlaron en la noche del pasado sábado las fuertes medidas de protección de la Embajada de EEUU en la céntrica calle Serrano y se colaron en el recinto sin que saltaran las alarmas. El incidente provocó que se dispararan las alertas antiterroristas y obligó a desplazarse a la legación diplomática a efectivos de la Guardia Civil y la Policía Nacional. Al final, los intrusos, que se encontraban bajos los efectos del alcohol, fueron trasladados detenidos a los Juzgados de Plaza Castilla, según han confirmado a Vozpópuli altos mandos policiales.

Los dos intrusos, de 19 y 22 años, son estudiantes canadienses de cocina de visita en Madrid
El incidente se produjo poco antes de la medianoche del pasado 14 de mayo, cuando los guardias de seguridad privada contratados por la embajada detectaron durante una de sus rondas la presencia de los dos jóvenes en los jardines de la Embajada, muy cerca del edificio principal de la legación. Ambos, que se encontraban ebrios, fueron detenidos sin que opusieran resistencia. Imediatamente, se reforzaba el dispositivo de seguridad que incluyó el despliegue de efectivos de los 'marines' fuertemente armados por todo el recinto ante el temor de que hubieran más intrusos y que éstos fuesen de naturaleza terrorista.

Estudiantes de cocina
Mientras tanto, los responsables de la embajada daban aviso a los agentes de la Guardia Civil destinados a la protección de edificio para que se hicieran cargo de los dos detenidos. Estos resultaron ser dos canadienses de 19 y 22 años que se encontraban en Madrid siguiendo un curso de cocina. Ambos, que se negaron a declarar ante los agentes, mostraban evidentes signos de haber ingerido alcohol y uno de ellos, un fuerte golpe en una de las piernas producido, supuestamente, al saltar la valla perimetral del edificio. Horas más tarde, los dos jóvenes eran trasladados al juzgado de guardia de Plaza Castilla.
El incidente revela un 'agujero' de seguridad en el edificio de la embajada. 
Washington fue informado inmediatamente de los sucedido

Las fuentes consultadas destacan que la intrusión es algo más que una anécdota y que, de hecho, los responsables de seguridad de la embajada ya han mostrado su preocupación por el hecho ya que revela la existencia de un 'agujero' de seguridad en el edificio pese a que en su custodia participan efectivos de los marines estadounidenses, de una empresa de seguridad, guardias civiles y policías. Todo ello, además, en un  momento en el que el temor a un atentado yihadista, tras las masacres de París y Bruselas, De hecho, los altos mandos policiales consultados confirman que los responsables de la Embajada informaron en la misma noche del sábado a Washington de lo ocurrido. "¿Qué hubiera pasado si en lugar de dos jóvenes de fiesta se hubiera colado una célula terrorista?, añaden dichas fuentes para explicar la preocupación de las autoridades estadounidenses.

lunes, 21 de marzo de 2016

Hacienda reclama 20 millones de euros a Prosegur por irregularidades fiscales

La Comisión Nacional de Mercado de Competencia también investiga prácticas irregulares por parte de la compañía de seguridad privada




La empresa de seguridad Prosegur se enfrenta a reclamaciones fiscales de 20 millones de euros y a una investigación de la Comisión Nacional de Mercado de Competencia (CNMC) por práctica irregular, según explica este jueves el digital Vozpópuli.
Está previsto que para finales de este año la CNMC comunique las conclusiones de una investigación sobre la compañía iniciadas en febrero del pasado año, fecha en la que fue registrada la sede del grupo de seguridad en Madrid por "posibles acuerdos para el reparto de mercado, la fijación de precios, la fijación de condiciones comerciales, así como cualquier otra conducta que por su naturaleza pudiera contribuir a la distorsión de la competencia en el mercado de servicios de transporte y manipulación de fondos en España".
Meses más tarde, en abril, la CNMC incoó expediente sancionador por posibles prácticas restrictivas de la competencia contra Prosegur y la empresa Loomis, y ahora tiene hasta septiembre de este año para resolver el mismo. Para el organismo existen indicios racionales de que ambas compañías acordaron reparto de clientes y actividades, fijación de precios, intercambio de información comercial sensible y otras condiciones comerciales. Prosegur ha tratado de evitar la entrega de documentación reclamada por Competencia sobre rutas de transporte y distribución de fondos, pero el organismo denegó el pasado mes de diciembre la confidencialidad de esos datos.
Por su parte, la compañía ha recurrido ante el Tribunal Económico Administrativo la reclamación de la Agencia Tributaria relacionada con el Impuesto sobre Sociedades y asegura que estima "una resolución favorable". Y es que, en junio de 2013 se iniciaron actuaciones de inspección de los ejercicios 2008, 2009, y 2010 por los conceptos de Impuesto sobre Sociedades, Retenciones a Cuenta del Impuesto de No Residentes y Retenciones a cuenta del Capital Mobiliario, además de inspecciones parciales sobre Retenciones del Impuesto sobre la Renta del Trabajo.
No obstante, Prosegur ha firmado en conformidad actas relacionadas con algunas de esas retenciones, entre ellas con el Impuesto sobre Sociedades por 3,5 millones. Mientras, muestra su disconformidad sobre la reclamación de los 20 millones y otra por retenciones del Impuesto sobre la Renta del Trabajo por 0,55 millones. Y es que, la empresa sólo ha provisionado el acta firmada en disconformidad referida a las retenciones del Impuesto sobre la Renta del Trabajo, ya que sobre la otra cuestión estima una resolución favorable. "Los asesores externos de la sociedad estiman que no es probable que se produzca un quebranto", apunta la compañía en las cuentas de 2015 depositadas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.